Reflexiones en la Soledad del Farmacéutico Rural (y IX)

Los "rurales", su vocalía y los "mensajes" del Consejo.

Viene este artículo a colación respecto a una noticia aparecida en prensa esta semana en la que se comenta un encuentro entre el vocal de OF del Consejo y la vocal de farmacia rural del COF de Madrid y el "colofón" a esta "entrevista" con la "incorporación" a la misma de Carmen Peña.

No voy a acudir al fácil recurso de acusar al periodista, no irá este reflexiones por ahí porque quizás sea lo más fácil en estos casos, pero desde que comencé a navegar por este mar de la Farmacia y ese islote en el que se ha convertido la farmacia rural en el que todo el mundo busca cobijo cuando parece que la nave va a zozobrar por efecto de las tempestades, podrá el lector apreciar que he escrito mucho.

He escrito mucho y he buscado siempre publicar mis ideas, sobre la farmacia rural primero y sobre la farmacia rural dentro del contexto de la farmacia en general porque, pese a quien pese, la farmacia rural también es farmacia y, si me apuran, se ha convertido en uno de los últimos reductos del concepto -en muchos ocasiones olvidado- de la farmacia asistencial. Soy consciente que en mi afán por transmitir estas ideas he aburrido a redactores, redactores jefes, directores de publicaciones,..., porque he creído siempre que cuando quieres expresar una idea has de buscar la mayor difusión de la misma, es decir, que el mayor número de personas -compañeros en este caso- puedan leer tu opinión con el fin de conseguir crear una corriente de opinión ó al menos una discusión ó diatriba interna en su cerebro entre sus ideas y las mías.

La opción que elegí en la búsqueda de este objetivo fue el artículo de opinión, es más de mi agrado porque nunca se suele tocar ni una coma de lo que uno dice, lo cual presenta ventajas e inconvenientes. La ventaja principal es la integridad del mensaje y la posibilidad de reflexionar y/o adornar la idea mientras la escribes, su principal inconveniente es que el texto permanece ahí, a disposición del que quiera leerlo, lo que te convierte en esclavo de tus palabras, ya que, éstas no "se las lleva el viento". La opinión, cuando está escrita nunca puede atribuirse a una mala interpretación del que actúa como transmisor, cuestión ésta, la de la mala interpretación, que de forma bastante habitual es usada para justificar errores a la hora de emitir ciertos mensajes, siendo un ejemplo de esto la frase "…ha sido un error del periodista", muy socorrida dentro de todo tipo de "politiqueo" del que, por supuesto, no escapa el de ámbito farmacéutico.

Sin ánimo de perder el hilo sobre lo que hoy quiero reflexionar, he de decir que considero a los medios de comunicación como trasmisores de información, y suelen tener bien diferenciadas las secciones de opinión, para las cuales suelen acudir a personajes de mayor ó menor relevancia para que la expresen.

A la hora de comunicar, los órganos de representación, los políticos, etc..., suelen hacer uso de otro tipo de recurso denominado Comunicado de Prensa en el que se comunica -como su propio nombre indica- el mensaje, realizando el medio en cuestión un extracto de lo que estima más relevante ó, si no, lo publica de forma íntegra.

No obstante, y a pesar de mi escasa experiencia en estas lides, se pueden apreciar ciertos "toques" ó "mensajes en clave" dentro de las noticias que, en mi opinión, exceden a la mera información. Pero ya he dicho antes que no voy a entrar en la redacción de las mismas porque no pisé jamás un aula de la Facultad de Periodismo, lo que si entraré a juzgar es la actitud de los que se proponen para ejercer de directores de orquesta de la profesión farmacéutica y que hasta la fecha siguen ninguneando a la farmacia rural a pesar de haberla ensalzado en reiteradas ocasiones con el fin de perpetuar un sistema que sólo beneficia a algunos y, para ello -lo más grave de todo- se aprovechan ó se apoyan en la desgracia de otros.

Hasta la fecha, al movimiento reivindicativo de la farmacia rural, antes Plataforma y ahora SEFAR, de lo único que puede ser acusado es de "pecar" por ser demasiado escrupuloso a la hora de solicitar algo, sólo haré mención a la solicitud de entrevista con Carmen Peña que se entregó por las vías reglamentarias (el Registro del Consejo) el día 25 de Septiembre. Sabemos que Carmen Peña tenía conocimiento de esa carta porque la recibió ese mismo día mientras estaba reunida con la vocalía de farmacia rural del COF de Sevilla (sin noticias oficiales del Consejo a fecha de hoy).

No es que anhelemos recibir un "Galgo Parchemin" con el anagrama del Consejo con su respuesta, pero creo que serían los conductos normales de funcionamiento en cualquier institución con un mínimo de seriedad ó al menos en la línea de la importancia de la profesión a la que representa. En contraposición a este argumento encontramos la otra forma de funcionamiento, usar un medio de comunicación para "vender" una charla amistosa mientras se compartía un café como un acercamiento de posturas a la farmacia rural. Calificar una charla informal entre Isabel Enríquez con su compañera y -como mínimo- conocida Carmen Peña como “colofón” inesperado y anunciar su incorporación a esa "reunión" cuando ésta se produjo de forma casual y fuera del café con Teodomiro Hidalgo. Comunicar porcentajes de voto ó necesidad de más apoyos para obtener una vocalía cuando realmente lo que importa no es el sillón sino percibir interés en buscar soluciones de parte de las instituciones que nos representan. Sumar a esto el oscurantismo mediante el cual se usa nuevamente a un medio de comunicación para decir que Carmen Peña busca fecha para reunirse con representantes de la farmacia rural. Convocar no se sabe a quién dentro del colectivo de la farmacia rural (a fecha de hoy sólo ha llegado una carta firmada por la secretaria del Consejo Ana Aliaga convocando a Carolina, a la que queremos mucho por todo lo que nos ayuda junto a Isabel, pero que es Técnico de Vocalías del COF de Madrid) me parece cuando menos poco serio ó fuera de los cauces reglamentarios.

Se me ocurren preguntas y aprovecharé el título de una sección que se hacía antes en un medio de comunicación del sector y que se titulaba PREGUNTAS SIN RESPUESTA:

1- ¿Quién convoca la reunión con los rurales ó quién estará allí?, ¿Carmen Peña?, ¿Teodomiro Hidalgo?, ¿ambos?,...

2- ¿De qué se va a tratar en la reunión?

3- ¿A quién se ha citado ó quién considera el Consejo que son representantes de la farmacia rural?

4- ¿La fecha prevista del 15 de Abril tiene algo que ver con los rumores de que la sentencia de la Prejudicial Asturiana puede salir esa misma semana?

5- ¿Pretende utilizar el Consejo este encuentro, del que no conocemos los asuntos a tratar, los asistentes, los convocantes,... para justificar su hasta ahora nulo interés hacia la farmacia rural?

6- ¿Deberían prestarse a esto determinados representantes de la farmacia rural ó habría que rechazar la reunión a la espera de la sentencia ó de saber, al menos algo más sobre la misma?

Y por último, pero no por ello menos importante:

7- ¿Son estos los conductos ó las formas que hay que usar para dar impresión de seriedad e interés hacia una problemática?

Como digo, son preguntas sin respuesta, aunque a mí se me ocurren algunas que me vais a permitir que me guarde como parte de mis particulares reflexiones en la soledad del farmacéutico rural (en este caso de El Madroño), por mi parte os dejo este texto para que vosotros busquéis las vuestras.

Desde el pueblo más pequeño de la provincia de Sevilla....

Un fuerte abrazo a tod@s,

Javier