jueves, 19 de mayo de 2011

Reflexiones en la Soledad del Farmacéutico Rural (y XV)

 "O juego de delantero ó me llevo el balón...."


Niños jugando en la calle. Flyckr. Jose María Rufo Algunos derechos reservados
Voy a pedir a los lectores -alguno habrá, espero-, un ejercicio de imaginación:

Imaginemos a unos niños jugando al fútbol en el parque ó en la calle. No sé por qué motivo, nunca suele gustarle a nadie ponerse de portero, razón por la que suelen establecerse turnos ó número de goles para que todos "se repartan" el mal trago de aguantar los pelotazos y la humillación de que traspasen la puerta que tú defiendes.El caso es que en muchas ocasiones, el dueño del balón -el "puto amo" que diría Guardiola-, suele hacer uso ó mejor dicho abuso, de su posición de poder para no tener que quedarse en la portería. 

El juego suele desarrollarse en un entorno de compañerismo y camaradería donde todos los jugadores respetan, con mayor ó menor agrado, su turno en la portería, pero ha llegado el momento en que le toca al dueño ponerse de portero y entonces comienza el problema cuando éste no acude a su lugar. 

Se yergue altivo, con el balón bajo el brazo ó, como recordará en breve, SU balón, desafiándolos a todos con la mirada, sabedor del miedo que provoca en ellos con sólo pronunciar la temida frase, y cuando alguien se atreve a recriminarle que no lo haga, por fin, hace efectiva su amenaza:


Si no juego de delantero me llevo el balón y aquí no se juega....


Es una sensación desagradable que muchos hemos presenciado en alguna ocasión y que otros tantos hemos vivido en "nuestras carnes", sobre todo los que nunca tuvimos un balón como Dios manda y teníamos que pedirle al afortunado vecino -y en ocasiones rogarle-, que lo sacara para que pudiéramos jugar todos.

La escena me ha recordado el conflicto SAS-CACOF, donde el dueño de la pelota -no usaré de nuevo la frase de Guardiola- ha dicho que, ó se juega como ellos dicen ó aquí no juega nadie.

Todo comenzó allá por Agosto, cuando el SAS, aprovechando que el pisuerga pasaba por Valladolid -quiero decir el RD 08/2010 para quien no pille el tono- decidió añadir un 20% adicional de descuento a los pañales. Esta medida dejaba prácticamente al costo, ó incluso a pérdidas, uno de los productos que ya de por sí proporcionaban pocos beneficios a la gran mayoría de OF. Y no dejaban beneficio alguno a pesar del "coñazo" -con perdón- de tener que amontonarlos y del esfuerzo que tenemos que hacer -sobre todo al llegar el verano- para intentar explicarle al familiar que la marca que le das y con la que el SAS ahorra dinero, es la misma aunque su padre ó su abuelo sude el doble porque tiene "más plástico que la buena" y corra más riesgo de "picarse" -según me cuentan, aún he tenido suerte de no tener que poner ninguno-.

Mira que a mí no me gustaba la Historia pero, en aquel entonces, nuestros "negociadores" del CACOF ya se plantaron bravos frente al SAS (más ó menos como D. Manuel Arenas en ABC) amenazando con denunciar el convenio si éste no eliminaba el doble descuento pero manteniendo "un talante negociador" que ha durado casi diez meses, hasta que el SAS perdió la paciencia y planteó un ultimatum ante el cruce de borradores prácticamente idénticos entre ambas partes -como se puede observar tras examinar el último borrador conocido enviado por el CACOF a la Consejería- y que el CACOF estaba dispuesto a firmar de no ser porque, a algún presidente -¿cuál será, cuál será?-, se le ocurrió la peregrina idea de llevarlo a Asamblea (Si lee este artículo, GRACIAS por hacernos partícipes de una decisión tan importante).

Aunque nadie del CACOF admite que estuviera pactada su aprobación, tampoco nadie se ha atrevido a decirle a Dña. Maria Jesús Montero que está faltando a la verdad cuando dice que estaba pactado, con lo cual, ¿quién miente de los dos?...

Lo que sí han quedado retratados son los que votaron SÍ a este acuerdo, en un ejemplo de coherencia con "lo negociado", aunque no con el resultado final del proceso -según una carta que "rula" por ahí con el desglose de votos del Comité Ejecutivo del CACOF-.

Siempre según esta carta, los únicos votos a favor fueron los del presidente del CACOF, Manuel Arenas, su vicepresidente en el CACOF y en el Consejo General, Felipe Trigo -que calificaba en una carta enviada a posteriori a sus colegiados su apoyo al SÍ como: la opción inteligente-, y por último, el Secretario y presidente de FEDIFAR, Antonio Mingorance -no tengo el gusto de conocerlo pero... ¿qué hace negociando un convenio de farmacias el presidente de la Distribución?-.

Podría ahorrármelo pero quiero abrir un paréntesis dedicado a la opción inteligente:

- Lo inteligente no es firmar un acuerdo en 2001 en el que tus representados pierden margen de beneficios mes tras mes a cambio de nada y concluirlo con la firma de este acuerdo que abre la puerta a que te sigan estrujando, de nuevo a cambio de nada

- Lo inteligente no es firmar y esperar a que el Ministerio venga a anular un acuerdo entre partes porque esa es la gran diferencia con el catálogo gallego

- Lo inteligente habría sido negociar la implantación de la receta XXI, costeándola, por lo menos, a medias.

- Lo inteligente sería intentar tener un proyecto -para eso están ahí- que permita evolucionar a la profesión con la independencia que se pueda de las previsibles medidas de recorte (¿cartera de servicios?, ¿cambio de sistema retributivo?, ¿lo queremos realmente?....)

- Lo inteligente... bueno, realmente yo voté NO, así que lo dejo aquí porque alguien podría pensar que no estoy facultado para seguir hablando de inteligencia... 

Cerrado el paréntesis, la cruda realidad frente al claro y rotundo NO asambleario es la respuesta de la Administración andaluza, impropia de una institución que representa a más de ocho millones de ciudadanos. Una actitud que, emulando al dueño del balón parece esperar que los que hasta ahora jugaban en armonía, además, tengan también que someterse a todas las vejaciones que el amo decida para poder seguir jugando al fútbol.

Ya adelantó lo que sería capaz de hacer cuando decidió "meter presión" sacando los fármacos de DH de las boticas y recogiéndolos en los Hospitales. Un día después del NO, y en plena campaña electoral de las locales (¿quién ha dicho miedo?), anunció que denunciaba el convenio de forma unilateral y deslizaba la amenaza del impago, y por último, puso la guinda al pastel con una última medida vengativa.

Algunos dirán que me he pasado con lo de la venganza ya que todo esto y lo que queda por venir, ha sido en beneficio de ese paciente al que todos acuden cuando les interesa. En mi opinión, todo este proceso, dudosamente avalado por el supuesto beneficio del paciente, va a provocar que tenga que cambiar el omeprazol que dispenso desde hace más de seis años, los enalapriles, las metforminas,..., en fin, vamos a volver loco al paciente nuevamente pero, como es en su beneficio no pasa nada. Igual que cuando un genérico baje su precio para obtener cuota de mercado ó cuando el SAS consiga el marco normativo necesario para sus subastas, les cambiaremos nuevamente las cajas en su propio beneficio....si viviéramos en otros lares podríamos ponerle nombre a esta actitud donde el SAS no gana nada y el paciente tampoco, aquí en mi tierra usamos refranes y el que creo que se ajusta mejor es el de Como el perro del hortelano, que ni come ni deja comer.

Hay muchas cosas que no llego a entender, quizás porque vivo un tanto alejado, recluido en mi botica y permanentemente en contacto con mis pacientes, pero creo que lo único que la gente necesita es que le hablen claro y que de una vez por todas, de verdad, se hagan las cosas en su beneficio.

Coincido una vez más con el Editorial del número 452 de la revista El Farmacéutico y pediré por favor MENSAJES CLAROS:

- Que se ajuste el sistema de farmacia a los deseos del paciente y que éste sea sostenible para todos, prestadores y perceptores del servicio

- Si el servicio actual no es satisfactorio, no se puede pagar, ó se estima que el dinero que se paga no responde al servicio que se presta, que se sienten, lo hablen, cambien lo que tengan que cambiar, nos lo digan -a prestadores y perceptores- y nos dejen trabajar

- Por último y más importante, que antes de sentarse, los que tengan que hacerlo dejen a un lado sus rencores ó envidias para que, de verdad, y de una vez por todas, todo esto se haga EN BENEFICIO DEL PACIENTE.

Yo por mi parte ya he tomado una medida informativa para advertir a los míos del caos que se aproxima con los más que posibles desabastecimientos como primera consecuencia, tú puedes hacer lo que creas conveniente, pero yo entiendo que deben conocer lo que pasa para que, al menos, tengan la posibilidad de reaccionar si lo estiman conveniente.

Pica aquí para leer bien el texto

En su momento había que votar NO porque era una imposición a cambio de más de lo mismo. Siempre en mi opinión, es una situación semejante a cuando era niño y jugaba a la pelota en la calle, era muy duro tener que decirle al dueño: Pues llévatela y juega solo..., más cuando lo veías dando pelotazos contra la tapia del colegio, refregándote en toda tu cara su poder, su posición ventajista, pero había que hacerlo en alguna ocasión para evitar que se acostumbrara y para obligarlo a valorar la situación contraria al observar que, por una vez, se le hacía frente. 

Pero igual que digo esto, trasladaré a este escrito lo primero que pensé y comenté con mi buen amigo Paco, tras asistir a la asamblea del COF de Sevilla y escuchar a los que allí hablaron: 

Decir NO el 09 de Mayo era lo correcto pero: 
¿HAY ALGÚN PLAN B QUE NO SEA DECIR SÍ DENTRO DE UN MES POR MIEDO A NO COBRAR?... 

Si los "negociadores" no lo tienen -yo al menos lo dudo mucho-, y ya han demostrado con creces tras diez años del invento de los precios máximos, que no tienen ninguna idea ó plan de futuro que difiera de seguir intentando sostener un sistema que ha dado ya demasiadas muestras de estar agotado, lo siguiente que tendrían que valorar, y muy seriamente, sería dejar libre el paso a alguien válido, visto el resultado obtenido tras 10 meses de "negociación".

Creo que sería el mejor legado que podrían dejarnos.

Desde el pueblo más pequeño de la provincia de Sevilla....

Un fuerte abrazo a tod@s,

Javier

PD: Espero que este post te agrade ó disguste tanto como para pasarlo y/o publicarlo, por mí adelante, las condiciones de uso del mismo se encuentran justo al final de este blog. Lo único que me desagradaría es que te dejara indiferente.....fjguerrerogarcia@gmail.com 

6 comentarios:

jesus dijo...

"Si no juego de delantero me llevo el balón" perfectamente resumida la posición de la Junta de Andalucía en el conflicto con las farmacias.
Todos estos años de sumisión por parte de la farmacia (quizás para proteger el "chiringuito" y su cuenta corriente) nos ha llevado a esta situación en la que lo importante no es el interés sanitario sino el interés económico, tanto por parte del SAS como por parte de las farmacias.

paco dijo...

Otra vez, y no se cuantas van ya .Enhorabuena por tu árticulo.
Ingenioso,esclaredor,valiente y sobre todo convincente. Enhorabuena de nuevo.

Fco. Javier Guerrero dijo...

Gracias a los dos. Cada día me cuesta más trabajo pararme a poder escribir porque siempre hay algo que hacer pero esto no quería dejarlo.
Me alegro que os haya gustado.
Un fuerte abrazo,
Javier

cencebrona dijo...

Como tú, recuerdo estas vivencias en mis propias carnes ya que no era de los pudientes del pueblo y para poder jugar con balón de reglamento, que así llamabamos al balón de cuero, teníamos incluso que dejar hacer los equipos al dueño del balón,pero aún así, no siempre ganaba, por que los demás le echabamos más pelotas, pero de las otras. Así que hay que apretar los dientes y no dejarse pisotear. Lo que más me fastidia es que estos son los del talante, como serán los otros.

farmaceutica dijo...

Como vais a actuar a partir del uno de Junio en Sevilla? Saludos

Fco. Javier Guerrero dijo...

No recuerdo si la reunión era mañana en Sevilla ó esta misma tarde ya que yo no puedo asistir y un amigo y compañero me informará de lo que allí se hable, pero en la página del CACOF ya anticiparon el viernes que había un cierto acuerdo al respecto con el SAS en el que se admitirían las comunicaciones de desabastecimiento emitidas por los almacenes de distribución como válidas.

Aún así, habrá que cambiar las marcas que damos habitualmente y dispensar el más barato, si no lo hay, el siguiente en precio, etc, etc....

De todas formas, mañana sabremos algo más pero lo que se haga en Sevilla irá en la misma línea que lo que se haga en el resto de Andalucía.

Un fuerte abrazo,
Javier