lunes, 11 de abril de 2011

A PROPOSITO DE ANDALUCIA.

Mi entrada en el Blog, surge a raíz del articuló anterior y es a colación del concurso Andaluz y ante el cual muestro una clara discrepancia con el Blogero anterior.
Parece según he podido entender por lo publicado tanto en el correo farmacéutico como en otros medios de comunicación, que el adjudicatario de una nueva oficina de farmacia no podrá trasladarse a su nueva ubicación en tanto la oficina de farmacia que regentaba no sea cubierta por otro titular.
Y yo me pregunto ¿Y esto que tiene de Malo?. Creo que es lógica y coherente en un sistema planificado con es actualmente el modelo farmacéutico Español.
El pilar básico sobre el que se sustenta todas la reivindicaciones del colectivo de rurales, y más aun añadiriá todo el actual sistema planificado ,esta basado en definir el servicio farmacéutico como un servicio básico y esencial tanto desde una perspectiva sanitaria como social al que toda la población tiene derecho independientemente de ubicación geográfica.
Otros de los pilares de nuestra reivindicaciones, sustentados por este pilar básico es reivindicar unas condiciones mínimas y justas para los profesionales que ejercen en dicho medio,otra cosa ya sea por desidía o inoperancia la administración y que la misma como juez y parte y garante de esta planificación debería adoptar las medidas correctoras que garantizaran una solvencia economíca mínima para el farmacéutico del medio rural.
Pero algunos compañeros, que han sido adjudicados con una nueva ubicación, de lo cual me alegro como me alegraría también si les hubiera tocado una primitiva y que ven peligrar el cobro de su boleto, ya que una clausula a su entender abusiva les puede privar del cobro de su prebenda, compañeros un poco ciegos a mi entender, me extraña que una región como la andaluza con unas tasas de paro sin palangón en el resto de Europa, no tenga profesionales farmacéuticos dispuestos a ejercer en esas pequeñísimas poblaciones,es mejor comer pan duro que no comer. Lo que no se puede hacer es matar al enfermo para curar la enfermedad, como la farmacia rural es insostenible e inviable en sus actuales términos, se cierra y punto. Eso si coartamos el acceso a nuevos farmacéuticos (profesión con una tasa muy elevada de desempleo o infraempleo).
Lo que proponéis es dejar a las poblaciones donde hasta la fecha ejercías sin prestación farmacéutica o como mal menor esa figura de segundo nivel como son los botiquines, o farmacias auxiliares como ahora lo quieren redefinir, en definitiva que las medicinas se las lleve el panadero o el frutero y mientras tanto ir sacando pecho sobre las bondades del sistema regulado y planificado del farmacias que me beneficia a mi y a mis colegas.
Si queremos un sistema planificado, este debe atender a toda la población o prácticamente a su mayor parte, eso si la administración como juez cómplice y parte de dicha planificación debe garantizar una prestación digna de la prestación farmacéutica y esta es nuestra esencia y por lo que debemos luchar.
Para terminar es muy opinión otros las tendrán otra muy diferente, no he querido en ningún momento polemizar solo reitero manifestar una opiníon.

1 comentario:

Fco. Javier Guerrero dijo...

Pues sí Paco, creo que hay una cierta confusión entre lo que has podido entender de lo publicado, lo publicado y lo que Paco Glez. Lara expresaba la semana pasada.

Nadie pone en duda ningún "pilar fundamental", sólo plantea una duda frente a los inapelables y rígidos plazos que marcan los procesos de nuevas aperturas (presentación de avales, designación de local, etc, etc...).

Porque el problema puede presentarse si a estos compañeros que resulten beneficiarios de estas nuevas adjudicaciones, después de presentar el aval, designar local e iniciar los trámites de adquisición y/o alquiler, resultara que nadie cubriera su OF y no pudieran aperturar la nueva, surgiendo la pregunta ¿ QUIÉN PAGA TODO ESO ? y además, ¿perderían el derecho adquirido por no poder aperturar?, ...Este es el problema que se plantea.

Lo único que se solicita es un pronunciamiento claro de la Administración sobre si tiene prevista esta circunstancia. Quizás se esté poniendo el parche antes de que salga la herida pero, creo que es mejor ir por delante que denunciarlo una vez suceda porque entonces tendrá más difícil solución.

El resto de tu disertación creo que se refiere a, como dice el medio en cuestión, "las propuestas de los COF", que no nuestras.

Nadie se ha pronunciado en la SEFAR ni a favor, ni en contra del cambio a botiquines, en la misma línea que cuando el Consejo de Castilla-La Mancha lo propuso en tu CCAA.

Esta decisión no nos compete a nosotros tomarla aunque sí participar de ella, igual que el resto de actores (prestatarios, usuarios, Administraciones,...).

Lo que sí está claro es que los nuevos titulares de algunas OF que dejen los compañeros de la primera fase del concurso estarán, bien en el momento de tomar posesión ó en breve, "con el agua al cuello" como estamos los demás si no se habilitan medidas que garanticen su subsistencia.

En esa línea seguiremos trabajando, para garantizar una viabilidad mientras nadie diga que no quiere farmacias en estos lugares.

Un fuerte abrazo, y gracias por tu aportación una vez más,

Javier